Danıştay'ın, GDO Yönetmeliği ile ilgili son kararları:
E:2009/14562
ÖZET: Gıda ve yem amaçlı genetik yapısı değiştirilmiş organizmalar ve   ürünlerin ithalatı, izlenmesi, ihracatı, kontrol ve denetimi konularındaki   düzenlemenin yasa ile yapılabileceği hk.  
  
              T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ONUNCU DAİRE
    Esas  No   : 2009/14562
              
  
                    Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen:   
                    Davalı                                               :    Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA
                    Davanın Özeti                     :  26.10.2009 tarih   ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı   Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı,   Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin iptali ve öncelikle 11. ve 20.   maddelerinin  yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. 
                    Danıştay Tetkik Hakimi      :
                    Düşüncesi                           :Dava, 26.10.2009   tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik   Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi,   İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin iptali ve öncelikle 11. ve   20. maddelerinin  yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
                    Gıda ve yem amaçlı genetik yapısı değiştirilmiş organizmalar   ve ürünlerinin ithalatı, işlenmesi, ihracatı, kontrol ve denetimi   konularında, dava konusu yönetmelikte kapsamı ve içeriği belirtilen şekilde,   mevzuatımızda ilk defa ayrıntılı düzenlemerin yapılması, öncelikle bu konuda   yasa çıkartılarak, esaslarının belirlenip çerçevesinin çizilmesini   gerektirmektedir. 
                    Dava konusu Yönetmeliğin 3.maddesinde "dayanak" olarak   belirtilen çeşitli yasalarda davalı idareye yetki veren hükümler;  esasları   belirlenmeden ve çerçevesi çizilmeden genel ifadelerle ve bazı alanlarda da   sınırlı düzenleme yapma yetkisi verdiği, bu hükümlerin ; davalı idareye, GDO   lu ürünlere ilişkin olarak, işleme, ithalat, ihracat, izleme, tescil,   etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili temel ilkeler, esaslar, yasaklar   ve yaptırımlar koyup, kurullar oluşturarak, onlara görev ve yetkiler verecek   şekilde kapsamlı düzenlemeleri mevzuatımızda ilk defa yapmasına, dolayısıyla   dava konusu yönetmeliğe yeterli hukuki dayanağı oluşturmamaktadır.
                    Belirtilen  nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü   Kanununun 27. maddesinde yürütmenin durdurulması için aranılan koşulların   gerçekleştiği anlaşıldığından; yürütmenin  durdurulması isteminin kabulü   gerektiği düşünülmektedir. 
                    Danıştay Savcısı                 : 
                    Düşüncesi                           : 2577 sayılı   İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 27. maddesi uyarınca yürütmenin   durdurulması isteminin incelenmesi için davalı idarenin savunmasının   alınması; bununla birlikte davanın durumuna, uyuşmazlığın niteliğine ve   davacı tarafından ortaya konulan savlara göre Gıda ve Yem Amaçlı Genetik   Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi,   İhracatı, Kontrol ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1.   fıkrasının son cümlesinin, aynı maddenin 5., 6. ve 7. fıkralarının, 14.   maddesinin 1. fıkrası ile 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "... %0,9'un   üzerinde GDO içermesi halinde ..." tümcelerinin yürütmesinin, davalı   idarenin savunması alındıktan sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında   karar verilinceye kadar, durdurulması gerektiği düşünülmektedir.
     
      TÜRK MİLLETİ ADINA
                    Hüküm veren, 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi   uyarınca, Danıştay Onuncu ve Onüçüncü Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca,    gereği görüşüldü : 
                    Dava, 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede   yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve   Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair   Yönetmeliğin iptali ve öncelikle 11. ve 20. maddelerinin  yürütülmesinin   durdurulması istemiyle açılmıştır.
                    Anayasanın; 56.maddesinde, herkesin, sağlıklı ve dengeli bir   çevrede yaşama hakkına sahip olduğu, çevreyi geliştirmenin, çevre sağlığını   korumanın ve çevre kirlenmesini önlemenin Devletin ve vatandaşların ödevi   olduğu, Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde   sürdürmesini sağlamak amacıyla faaliyette bulunacağı öngörülmüş,   172.maddesinde de, Devletin, tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler   alacağı hükme bağlanmıştır.
                    Anayasanın 124. maddesinde ise, "Başbakanlık, bakanlıklar ve   kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve   tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla,   yönetmelikler çıkarabilirler."   hükmüne  yer verilmiştir. 
            Dava   konusu 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve   Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı,   İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde,   yönetmeliğin, insan yaşamı ve sağlığı, hayvan sağlığı ve refahı, tüketici   çıkarları ve çevrenin en üst düzeyde korunması için genetiği değiştirilmiş   organizma ve ürünleri ile genetiği değiştirilmiş organizma ve ürünlerini   içeren gıda ve yem maddeleri hakkında karar verme, işleme, ithalat, ihracat,   izleme, tescil, etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili usul ve esasları   belirlemek amacıyla çıkartıldığı belirtilmektedir.
             Anılan   Yönetmeliğin; 2.maddesinde, kapsamı ve istisnası; 3. maddesinde, bu   Yönetmeliğin; 18/4/2006 tarihli ve 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun 10 uncu   maddesi, 7/8/1991 tarihli ve 441 sayılı Tarım ve Köyişleri Bakanlığının   Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 27/5/2004 tarihli ve   5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun   Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun, 29/5/1973   tarihli ve 1734 sayılı Yem Kanunu ile 29/6/2001 tarihli ve 4703 sayılı   Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanmasına Dair Kanuna dayanılarak   hazırlandığı; 4.maddesinde, yönetmelikte geçen tanımlar; 5.maddesinde,    genel hükümler, zorunluluklar ve yasaklar; 6.maddesinde, izin koşulları;   7.maddesinde, "komite" nin oluşturulması; 8.maddesinde, komitenin görev ve   yetkileri; 9. maddesinde,  GDO lu  ürünün  komite  tarafından    değerlendirilmesi  amacıyla  gen sahibi tarafından yapılacak başvuru;   10.maddesinde, maddede belirtilen konularda çalışmalar yapmak  üzere    çalışma  grupları  kurulabilmesi;   11. maddesinde,  GDO   lu  ürünün    ithalatı; 12.maddesinde, GDO lu ürünlerin işlenmesi ve depolanması;   13.maddesinde, GDO lu ürünün ihracatı; 14.ve 15. maddelerinde, GDO lu   gıdaların ve yemlerin etiketlenmesi; 16.maddesinde, GDO lu ürünlerin ithal   veya ihracından son tüketiciye ulaşana kadar  izlenmesi; 17.maddesinde,   denetim ve kontrol; 19.maddesinde, bu yönetmelik hükümlerine aykırı hareket   edenler hakkında uygulanacak idari yaptırımlar düzenlenmiş olup;   20.maddesinde,  bu yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği   öngörülmüştür.
              20.11.2009 tarih ve 27412 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem   Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı,   İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmelikte Değişiklik   Yapılmasına Dair Yönetmelikle, 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi   Gazetede yayımlanan dava konusu Yonetmeliğin; 5. maddesinin 1.fıkrası,   7.maddesinin 1.fıkrası, 11.maddesinin 1/a fıkrası ve 15.maddesinin 1.fıkrası   değiştirilmiş, 5.maddesinin 6.,7.,8.fıkraları ile 11.maddesinin 1/b fıkrası   yürürlükten kaldırılmış, ayrıca yönetmeliğe bir geçici madde eklenmiştir.   Öte yandan, değişikliğe ilişkin bu yönetmeliğin 26.10.2009 tarihinden   geçerli olmak üzere yayımı tarihinde  yürürlüğe girdiği belirtilmiş ve   Yönetmeliğin genel esaslarıyla varlığı devam ettirilmiştir.
         Bakılan   uyuşmazlıkta, davalı idarenin, yukarıda sözü edilen alanı, dayanağı olarak   gösterilen mevzuat esas alınarak ve yönetmelikle düzenleyip   düzenleyemeyeceğinin irdelenmesi  gerekmektedir.
              Yukarıda aktarıldığı üzere, dava konusu Yönetmeliğin 3.maddesinde,   Yönetmeliğe dayanak olarak gösterilen düzenlemelerden sadece 5488 sayılı   Tarım Kanunu'nda dayanak yasa maddesinin 10.madde olduğunun belirtildiği,   diğer dördünde ise, açıkça dayanılan maddeler belirtilmeyerek, Kanun ve   Kanun Hükmünde Kararnamelerin adlarının sayılmasıyla yetinilmiş   bulunmaktadır. Anılan düzenlemelerde; konunun çerçevesi çizilmeden, genel   kavramlara yer verildiği ve bu haliyle dava konusu Yönetmeliğin ancak belli   kısımlarına dayanak oluşturabilecekleri anlaşıldığından; idarece, yukarıda   belirtilen kapsamda, ayrıntılı olarak ve mevzuatımızda ilk defa ortaya   konulan düzenlemelerin (yönetmeliklerin) yapılabilmesi  için  yeterli    dayanağı  oluşturamayacakları  sonucuna  varılmaktadır.
          Anayasa   Mahkemesinin, bir çok kararında olduğu gibi, 5179 sayılı Gıdaların Üretimi,   Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek   Kabulü Hakkında Kanun' un bazı maddelerinin Anayasaya aykırılık iddiasının   incelendiği 8.1.2009 tarih ve E:2004/69 K:2009/6 sayılı kararında da   vurgulandığı üzere, Anayasa’nın 7. maddesinde, yasama yetkisinin Türk   Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olduğu ve bu yetkinin   devredilemeyeceği; 8. maddesinde,  yürütme yetki ve görevinin Anayasa’ya ve   yasalara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği, buna göre,   yürütmenin düzenleme yetkisinin, sınırlı, tamamlayıcı ve bağımlı bir yetki   olduğu, Anayasa’da öngörülen ayrık durumlar dışında, yasalarla düzenlenmemiş   bir alanda, yasa ile yürütmeye genel nitelikte kural koyma yetkisi    verilemeyeceği ve yasada açıkça esasları belirlenmeden, çerçevesi çizilmeden,   Bakanlığa Yönetmelikle alt düzenlemeler yapması konusunda çok geniş yetkiler   verilmesinin yasama yetkisinin devri niteliği taşıyacağı tartışmasızdır.
                    Bu durumda, gıda ve yem amaçlı genetik yapısı değiştirilmiş   organizmalar ve ürünlerin ithalatı, işlenmesi, ihracatı, kontrol ve denetimi   konularında, yukarıda kapsamı ve içeriği belirtilen şekilde, öncelikle bu   konuda yasa çıkartılarak, esaslarının belirlenip çerçevesinin net olarak   çizilmesini gerektirmektedir.                
                    Bu itibarla, çeşitli yasalarda yer alan, esas belirlemeyen   ve çerçeve çizmeyen genel ifadeler ile bazı alanlarda sınırlı düzenleme   yapma yetkisi veren, konuyla ilgili hükümler ; davalı idareye, GDO lu   ürünlere ilişkin olarak, işleme, ithalat, ihracat, izleme, tescil,   etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili temel ilkeler, esaslar, yasaklar   ve yaptırımlar koyup, daha önce hiçbir yasada düzenlenmemiş olan "komite"   adlı kurul ile çalışma grupları oluşturarak, onlara görev ve yetkiler   verecek şekilde kapsamlı düzenlemeleri ilk defa yapmasına ve dolayısıyla da   dava konusu yönetmeliğe yeterli hukuki dayanağı oluşturmamaktadır.
                    Nitekim, dava konusu yönetmelikle düzenlenen konulara   ilişkin olarak, ülkemizde çevrenin ve biyolojik çeşitliliğin korunması ve   sürdürülebilir kullanımı ile bitki, hayvan ve insan sağlığı ve yaşamının   korunması için 4898 sayılı Kanunla onaylanan Cartagena Biyogüvenlik   Protokolü de dikkate alınarak, modern biyoteknoloji kullanılarak elde edilen   genetik yapısı değiştirilmiş organizmalar ve ürünler ile ilgili faaliyetleri   düzenlemek, denetlemek, izlemek üzere biyogüvenlik sistemini kurmak,   geliştirmek ve uygulanmasını sağlamak amacıyla, araştırma ve geliştirme,   muamele, kullanım, taşıma, ithalat ve ihracatı da kapsayan ticari işlemler   de dahil olmak üzere GDO ve ürünlerini içeren faaliyetler, bu faaliyetlerle   ilgili gerçek kişiler ile kamu ve özel hukuk tüzel kişilerine dair hükümleri   kapsar şeklinde davalı idarece çalışmaları yapılan, "Ulusal Biyogüvenlik   Kanun Taslağı" nın Bakanlar Kuruluna sunulduğu yolundaki, davalı idarenin   resmi internet sitesinde haber olarak yer alan bilgiler de, dava konusu   yönetmelikle düzenlenen konuların tamamıyla bu konuda çıkartılacak bir yasa   ile düzenlenmesi gerektiğinin bir diğer göstergesidir.
                    Bu haliyle, dava konusu yönetmeliğin yasal dayanağı olarak,   Kanunların ad ve numaralarının sayılması suretiyle gösterilen mevzuatın;   Yönetmeliğin düzenlediği konuların, çevre, insan ve toplum sağlığı gibi   temel hususları ilgilendirdiği dikkate alındığında, yönetmeliğin yasal   dayanağı olarak kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
                    Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü   Kanununun 27. maddesinde yürütmenin  durdurulması  için  aranılan    koşulların  gerçekleştiği  anlaşıldığından; 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı   Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş   Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve   Denetimine Dair Yönetmeliğin 11. ve 20. maddelerinin yürütülmesinin   durdurulmasına, 20.11.2009 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
T.C.  
    D A N I Ş T A Y
    ONUNCU DAİRE
    Esas  No   : 2009/14646
     
                   Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Sağlık ve   Gıda Güvenliği Hareketi                                                                                                                 Derneği
                    Vekili                                                  :Av.  
                    Davalı                                              :    Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA
                    Davanın Özeti                : 26.10.2009 tarih ve   27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı   Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı,   Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin  iptali ve yürütülmesinin   durdurulması istenilmektedir. 
                    Danıştay Tetkik Hakimi      :
                    Düşüncesi                           :Dava, 26.10.2009   tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik   Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi,   İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin iptali ve yürütülmesinin   durdurulması istemiyle açılmıştır.
                    Gıda ve yem amaçlı genetik yapısı değiştirilmiş organizmalar   ve ürünlerinin ithalatı, işlenmesi, ihracatı, kontrol ve denetimi   konularında, dava konusu yönetmelikte kapsamı ve içeriği belirtilen şekilde,   mevzuatımızda ilk defa ayrıntılı düzenlemerin yapılması, öncelikle bu konuda   yasa çıkartılarak, esaslarının belirlenip çerçevesinin çizilmesini   gerektirmektedir. 
                    Dava konusu Yönetmeliğin 3.maddesinde "dayanak" olarak   belirtilen çeşitli yasalarda davalı idareye yetki veren hükümler;  esasları   belirlenmeden ve çerçevesi çizilmeden genel ifadelerle ve bazı alanlarda da   sınırlı düzenleme yapma yetkisi verdiği, bu hükümlerin ; davalı idareye, GDO   lu ürünlere ilişkin olarak, işleme, ithalat, ihracat, izleme, tescil,   etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili temel ilkeler, esaslar, yasaklar   ve yaptırımlar koyup, kurullar oluşturarak, onlara görev ve yetkiler verecek   şekilde kapsamlı düzenlemeleri mevzuatımızda ilk defa yapmasına, dolayısıyla   dava konusu yönetmeliğe yeterli hukuki dayanağı oluşturmamaktadır.
                    Belirtilen  nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü   Kanununun 27. maddesinde yürütmenin durdurulması için aranılan koşulların   gerçekleştiği anlaşıldığından; yürütmenin  durdurulması isteminin kabulü   gerektiği düşünülmektedir. 
                    Danıştay Savcısı                 : 
                    Düşüncesi                           : 2577 sayılı   İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 27. maddesi uyarınca yürütmenin   durdurulması isteminin incelenmesi için davalı idarenin savunmasının   alınması; bununla birlikte davanın durumuna, uyuşmazlığın niteliğine ve   davacı tarafından ortaya konulan savlara göre Gıda ve Yem Amaçlı Genetik   Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi,   İhracatı, Kontrol ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1.   fıkrasının son cümlesinin, aynı maddenin 5., 6. ve 7. fıkralarının, 14.   maddesinin 1. fıkrası ile 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "... %0,9'un   üzerinde GDO içermesi halinde ..." tümcelerinin yürütmesinin, davalı   idarenin savunması alındıktan sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında   karar verilinceye kadar, durdurulması gerektiği düşünülmektedir.
       
      TÜRK MİLLETİ ADINA
                    Hüküm veren, 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi   uyarınca, Danıştay Onuncu ve Onüçüncü Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca,    gereği görüşüldü : 
                    Dava, 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede   yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve   Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair   Yönetmeliğin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
                    Anayasanın; 56.maddesinde, herkesin, sağlıklı ve dengeli bir   çevrede yaşama hakkına sahip olduğu, çevreyi geliştirmenin, çevre sağlığını   korumanın ve çevre kirlenmesini önlemenin Devletin ve vatandaşların ödevi   olduğu, Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde   sürdürmesini sağlamak amacıyla faaliyette bulunacağı öngörülmüş,   172.maddesinde de, Devletin, tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler   alacağı hükme bağlanmıştır.
                    Anayasanın 124. maddesinde ise, "Başbakanlık, bakanlıklar ve   kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve   tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla,   yönetmelikler çıkarabilirler."   hükmüne  yer verilmiştir. 
            Dava   konusu 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve   Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı,   İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde,   yönetmeliğin, insan yaşamı ve sağlığı, hayvan sağlığı ve refahı, tüketici   çıkarları ve çevrenin en üst düzeyde korunması için genetiği değiştirilmiş   organizma ve ürünleri ile genetiği değiştirilmiş organizma ve ürünlerini   içeren gıda ve yem maddeleri hakkında karar verme, işleme, ithalat, ihracat,   izleme, tescil, etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili usul ve esasları   belirlemek amacıyla çıkartıldığı belirtilmektedir.
             Anılan   Yönetmeliğin; 2.maddesinde, kapsamı ve istisnası; 3. maddesinde, bu   Yönetmeliğin; 18/4/2006 tarihli ve 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun 10 uncu   maddesi, 7/8/1991 tarihli ve 441 sayılı Tarım ve Köyişleri Bakanlığının   Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 27/5/2004 tarihli ve   5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun   Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun, 29/5/1973   tarihli ve 1734 sayılı Yem Kanunu ile 29/6/2001 tarihli ve 4703 sayılı   Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanmasına Dair Kanuna dayanılarak   hazırlandığı; 4.maddesinde, yönetmelikte geçen tanımlar; 5.maddesinde,    genel hükümler, zorunluluklar ve yasaklar; 6.maddesinde, izin koşulları;   7.maddesinde, "komite" nin oluşturulması; 8.maddesinde, komitenin görev ve   yetkileri; 9. maddesinde,  GDO lu  ürünün  komite  tarafından    değerlendirilmesi  amacıyla  gen sahibi tarafından yapılacak başvuru;   10.maddesinde, maddede belirtilen konularda çalışmalar yapmak  üzere    çalışma  grupları  kurulabilmesi;   11. maddesinde,  GDO   lu  ürünün    ithalatı; 12.maddesinde, GDO lu ürünlerin işlenmesi ve depolanması;   13.maddesinde, GDO lu ürünün ihracatı; 14.ve 15. maddelerinde, GDO lu   gıdaların ve yemlerin etiketlenmesi; 16.maddesinde, GDO lu ürünlerin ithal   veya ihracından son tüketiciye ulaşana kadar  izlenmesi; 17.maddesinde,   denetim ve kontrol; 19.maddesinde, bu yönetmelik hükümlerine aykırı hareket   edenler hakkında uygulanacak idari yaptırımlar düzenlenmiş olup;   20.maddesinde,  bu yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği   öngörülmüştür.
              20.11.2009 tarih ve 27412 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem   Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı,   İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve Denetimine Dair Yönetmelikte Değişiklik   Yapılmasına Dair Yönetmelikle, 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi   Gazetede yayımlanan dava konusu Yonetmeliğin; 5. maddesinin 1.fıkrası,   7.maddesinin 1.fıkrası, 11.maddesinin 1/a fıkrası ve 15.maddesinin 1.fıkrası   değiştirilmiş, 5.maddesinin 6.,7.,8.fıkraları ile 11.maddesinin 1/b fıkrası   yürürlükten kaldırılmış, ayrıca yönetmeliğe bir geçici madde eklenmiştir.   Öte yandan, değişikliğe ilişkin bu yönetmeliğin 26.10.2009 tarihinden   geçerli olmak üzere yayımı tarihinde  yürürlüğe girdiği belirtilmiş ve   Yönetmeliğin genel esaslarıyla varlığı devam ettirilmiştir.
         Bakılan   uyuşmazlıkta, davalı idarenin, yukarıda sözü edilen alanı, dayanağı olarak   gösterilen mevzuat esas alınarak ve yönetmelikle düzenleyip   düzenleyemeyeceğinin irdelenmesi  gerekmektedir.
              Yukarıda aktarıldığı üzere, dava konusu Yönetmeliğin 3.maddesinde,   Yönetmeliğe dayanak olarak gösterilen düzenlemelerden sadece 5488 sayılı   Tarım Kanunu'nda dayanak yasa maddesinin 10.madde olduğunun belirtildiği,   diğer dördünde ise, açıkça dayanılan maddeler belirtilmeyerek, Kanun ve   Kanun Hükmünde Kararnamelerin adlarının sayılmasıyla yetinilmiş   bulunmaktadır. Anılan düzenlemelerde; konunun çerçevesi çizilmeden, genel   kavramlara yer verildiği ve bu haliyle dava konusu Yönetmeliğin ancak belli   kısımlarına dayanak oluşturabilecekleri anlaşıldığından; idarece, yukarıda   belirtilen kapsamda, ayrıntılı olarak ve mevzuatımızda ilk defa ortaya   konulan düzenlemelerin (yönetmeliklerin) yapılabilmesi  için  yeterli    dayanağı  oluşturamayacakları  sonucuna  varılmaktadır.
          Anayasa   Mahkemesinin, bir çok kararında olduğu gibi, 5179 sayılı Gıdaların Üretimi,   Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek   Kabulü Hakkında Kanun' un bazı maddelerinin Anayasaya aykırılık iddiasının   incelendiği 8.1.2009 tarih ve E:2004/69 K:2009/6 sayılı kararında da   vurgulandığı üzere, Anayasa’nın 7. maddesinde, yasama yetkisinin Türk   Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olduğu ve bu yetkinin   devredilemeyeceği; 8. maddesinde,  yürütme yetki ve görevinin Anayasa’ya ve   yasalara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği, buna göre,   yürütmenin düzenleme yetkisinin, sınırlı, tamamlayıcı ve bağımlı bir yetki   olduğu, Anayasa’da öngörülen ayrık durumlar dışında, yasalarla düzenlenmemiş   bir alanda, yasa ile yürütmeye genel nitelikte kural koyma yetkisi    verilemeyeceği ve yasada açıkça esasları belirlenmeden, çerçevesi   çizilmeden, Bakanlığa Yönetmelikle alt düzenlemeler yapması konusunda çok   geniş yetkiler verilmesinin yasama yetkisinin devri niteliği taşıyacağı   tartışmasızdır.
                    Bu durumda, gıda ve yem amaçlı genetik yapısı değiştirilmiş   organizmalar ve ürünlerin ithalatı, işlenmesi, ihracatı, kontrol ve denetimi   konularında, yukarıda kapsamı ve içeriği belirtilen şekilde, öncelikle bu   konuda yasa çıkartılarak, esaslarının belirlenip çerçevesinin net olarak   çizilmesini gerektirmektedir.                
                    Bu itibarla, çeşitli yasalarda yer alan, esas belirlemeyen   ve çerçeve çizmeyen genel ifadeler ile bazı alanlarda sınırlı düzenleme   yapma yetkisi veren, konuyla ilgili hükümler ; davalı idareye, GDO lu   ürünlere ilişkin olarak, işleme, ithalat, ihracat, izleme, tescil,   etiketleme, kontrol ve denetim ile ilgili temel ilkeler, esaslar, yasaklar   ve yaptırımlar koyup, daha önce hiçbir yasada düzenlenmemiş olan "komite"   adlı kurul ile çalışma grupları oluşturarak, onlara görev ve yetkiler   verecek şekilde kapsamlı düzenlemeleri ilk defa yapmasına ve dolayısıyla da   dava konusu yönetmeliğe yeterli hukuki dayanağı oluşturmamaktadır.
                    Nitekim, dava konusu yönetmelikle düzenlenen konulara   ilişkin olarak, ülkemizde çevrenin ve biyolojik çeşitliliğin korunması ve   sürdürülebilir kullanımı ile bitki, hayvan ve insan sağlığı ve yaşamının   korunması için 4898 sayılı Kanunla onaylanan Cartagena Biyogüvenlik   Protokolü de dikkate alınarak, modern biyoteknoloji kullanılarak elde edilen   genetik yapısı değiştirilmiş organizmalar ve ürünler ile ilgili faaliyetleri   düzenlemek, denetlemek, izlemek üzere biyogüvenlik sistemini kurmak,   geliştirmek ve uygulanmasını sağlamak amacıyla, araştırma ve geliştirme,   muamele, kullanım, taşıma, ithalat ve ihracatı da kapsayan ticari işlemler   de dahil olmak üzere GDO ve ürünlerini içeren faaliyetler, bu faaliyetlerle   ilgili gerçek kişiler ile kamu ve özel hukuk tüzel kişilerine dair hükümleri   kapsar şeklinde davalı idarece çalışmaları yapılan, "Ulusal Biyogüvenlik   Kanun Taslağı" nın Bakanlar Kuruluna sunulduğu yolundaki, davalı idarenin   resmi internet sitesinde haber olarak yer alan bilgiler de, dava konusu   yönetmelikle düzenlenen konuların tamamıyla bu konuda çıkartılacak bir yasa   ile düzenlenmesi gerektiğinin bir diğer göstergesidir.
                    Bu haliyle, dava konusu yönetmeliğin yasal dayanağı olarak,   Kanunların ad ve numaralarının sayılması suretiyle gösterilen mevzuatın;   Yönetmeliğin düzenlediği konuların, çevre, insan ve toplum sağlığı gibi   temel hususları ilgilendirdiği dikkate alındığında, yönetmeliğin yasal   dayanağı olarak kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
                    Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü   Kanununun 27. maddesinde yürütmenin  durdurulması  için  aranılan    koşulların  gerçekleştiği  anlaşıldığından; 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı   Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı Genetik Yapısı Değiştirilmiş   Organizmalar Ve Ürünlerinin İthalatı, İşlenmesi, İhracatı, Kontrol Ve   Denetimine Dair Yönetmeliğin yürütülmesinin durdurulmasına, 20.11.2009   tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Referans Gazetesi'nde Danıştay'a bu konuda başvuruda bulunan avukat Gonca Eren ile ilgili haber:
     
     
     
     
     
      AZLIK OYU :      Aynı istemle açılmış olan 2009/14646  esas sayılı dosyada,   20.11.2009 tarih ve E:2009/14646 sayılı kararla, dava konusu Yönetmeliğin   yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden; bu dosyadaki aynı istem   hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği oyu ile   çoğunluk kararına katılmıyorum.